Posted: 31.03.09 17:37. Post subject: ...ЭКСПЕРТИЗА.....

Грэтхен Бернарди

СУДИТЬ ЛЕГКО… И СЛОЖНО

Марк Твен полагал, что люди не достаточно честны, пока не постареют и чем старее человек, тем он честнее. «Люди должны рождаться стариками», писал он, «и они будут честнее намного раньше». Я думаю это справедливо, ведь если бы мы могли быть взрослыми прежде, чем стали детьми, то таинственное поведение и требования взрослых были бы более понятными чтобы извлечь из них для себя пользу. То же самое, если бы мы все начинали как эксперты (подвиг не совсем уж трудный в сравнении с началом жизни в старческом возрасте), то очень много вещей имело бы больше смысла для нас как экспонентов.

 Posted: 03.04.09 10:44. Post subject: Тем не менее, чем хо..

Тем не менее, чем хороша собака, если она не выигрывает ринги, а опытный глаз определяет её (его) как очень достойную? И почему всё таки глаз даже опытного заводчика 'ложиться' на хорошо подготовленную к рингу и уже собравшую не мало титулов? Как угадать, кто будет лучшим производителем, тот попроще или этот красавиц чемпион? Ведь, все хотят получить таких щенков, чтоб у других аж дух захватывало.

 Posted: 03.04.09 13:38. Post subject: фагот ме гера пишет:..

фагот ме гера пишет:

quote:

Татьян, я полагаю, что здесь имеется в виду "массовый слепо-традиционный подход к вопросу"

То-то и оно...отсюда и проблемы...прежде всего у собак...со здоровьем.

Inessa Bergmann пишет:

quote:

Ведь, все хотят получить таких щенков, чтоб у других аж дух захватывало

Здесь важна именно концепция развития питомника, заводчика.
Надо чётко себе представлять, занимаясь своим делом, а ЧТО собственно они вообще хотят получить, к чему стремяться...и когда ответ будет для себя определён, то тогда и станет ясно-кого выбирать для вязки - ШОУ или ПРОСТО добротного кобеля.
На данный момент, для меня лично интересен брат Рэйди-Риверсайт. Собака вообще не ходившая на выставки. Мне надо получить пару описаний, и желательно тех экпертов, кого хочу я, не случайных ...
А те, кто сейчас делает"чёс" по рингам, меня не интересуют...ни по кровям, ни по экстерьеру.

 Posted: 03.04.09 14:03. Post subject: Вот, я наблюдаю тоже..

Вот, я наблюдаю тоже самое. Но все наши комментарии имеют большее отношение к теме "Чемпионство". Здесь могу сказать только, что мало экспертов, которые выберают действительно достойную собаку, а не раскрученный хит. Так много судей и заводчиков видят только внешний лоск, который им так усердно показывают владельцы собаки.

 Posted: 03.04.09 14:17. Post subject: VESTA+ пишет: е, кт..

VESTA+ пишет:

quote:

е, кто сейчас делает"чёс" по рингам, меня не интересуют...ни по кровям, ни по экстерьеру.

Эх, нужно мне было ВСЕ статьи в ОДНУ тему объединить... Вот уже мы в сАмом начале делаем акцент именно на проблеме получения титулов (нередко) некачественными или нездоровыми, но "примелькавшимися" и распиаренными собаками. К вязкам и покупке щенков от таких производителей зачастую (по незнанию и преклонению перед "титулами") стремятся люди не очень сведущие как в методах получения "заслуг", так и в серьёзных генетических проблемах со здоровьем в некоторых линиях... Именно об этом - и тема "ЧЕМПИОНЫ". В тех статьях, что я скопировала здесь лично меня, как-раз привлекло освещение проблем экспертизы с "противоположной стороны судейского стола"... (Правила проведения экспертизы я повесила просто "к сведению", для "общего образования" и для сравнения с тем, как У НАС зачастую организованы выставки...) Например, вот ЭТО:

Грунт на ринге должен быть твердым, без травы или с короткой травой, не прикрывающей лапы собаки. Лучше всего для этой цели использовать готовые волейбольные, баскетбольные площадки, аллеи.

В случае отсутствия площадок с ровным и твердым грунтом изготовляют несколько щитов длиной 150-180 см, шириной 60 см. Щиты должны быть гладкими, хорошо выстроганными, высотой 10-15 см и не должны прогибаться под тяжестью собаки.

quote:

Необходимо ясно представлять себе лучшие формы, типы, встречающиеся в данной породе, изучать их в местах основного распространения, а не только в центрах, куда стекаются уже отобранные особи, дающие иногда не вполне верное представление о породе в целом. Необходимо знать лучшие линии, семейства и отдельных выдающихся животных, чтобы, проводя экспертизу, направлять породу по пути ее улучшения, а не фиксировать и отбирать отстающие типы и линии.

Выставки собак – их цель, темп, сложность – изменились кардинально. Мы обязаны быть благосклонны к экспонентам и, зачастую, снисходительны не к лучшим собакам. Мы должны создавать атмосферу, которая поощрит людей участвовать в выставках и так проводить своё время. Но когда мы судим собак мы вынуждены говорить, что одна собака не так хороша как другая, а иногда мы говорим, что она вообще не пригодна для выставок. Этот процесс, по своей критической природе, задевает самолюбие хэндлеров и владельцев, особенно новичков. Отдать собаке ленточку и забыть об этом – легко; сказать владельцу-новичку, что его собака не шоу-класса и должна быть отправлена на диван – очень сложно, и любой эксперт, утверждающий обратное, немножко кривит душой.

7 Качество - это то, что очень трудно описать, но легко сразу увидеть, если у Вас есть "глаз". Качество должно быть в каждой собаке, и это именно то свойство, которое никогда не будет недооценено, даже если не упоминается ни в одном Стандарте.

20 Всегда судите, как в последний раз, и судите так, чтобы запомнили Вас именно за это. Слишком многие делают распространенную ошибку, чуть-чуть обходя четкие устои, и убеждая себя, что вернутся на единственно верный «прямой путь» в следующий раз. Конечно, никогда они этого не делают. Однажды испытав вкус «удобного судейства», Вы будете потеряны навсегда.

 Posted: 03.04.09 14:21. Post subject: Inessa Bergmann пише..

Inessa Bergmann пишет:

quote:

Так много судей и заводчиков видят только внешний лоск, который им так усердно показывают владельцы собаки.

Собственно в этом и суть шоу-выставки... ладно если бы оценивали хоть собак...пусть , сделаный, выдрессированный...достоин...и неважно, шерсти нет, зато как бегает 5 кругов ...но мы то видим, что порой НЕ собаки влияют на конечный результат...
Такие эксперты и выставки дискредитируют принцип проведения самого мероприятия ведь всё очень заметно со стороны, те, кто за рингом тоже не дураки...

 Posted: 03.04.09 14:34. Post subject: огромное количество ..

......."огромное количество разнообразных Чемпионов Страны (Беларуси, Латвии, Финляндии, Албании, Зимбабве и т. д.). Вновь встает вопрос о возможностях владельца оплатить поездки на все эти выставки, но, кроме того, хочется узнать, а есть ли в этих странах конкурентоспособные собаки данной породы? Возможно, местное поголовье окажется столь плохим, что на их фоне любая породная собака будет выглядеть "супердогом".".......

 Posted: 03.04.09 14:45. Post subject: фагот ме гера пишет:..

фагот ме гера пишет:

quote:

что одна собака не так хороша как другая, а иногда мы говорим, что она вообще не пригодна для выставок.

Это проблема владельцев, им решать на кого они "выкидывают" деньги"...
фагот ме гера пишет:

quote:

Отдать собаке ленточку и забыть об этом – легко; сказать владельцу-новичку, что его собака не шоу-класса и должна быть отправлена на диван – очень сложно,

Вот именно так и должно быть, по моему мнению...
но ведь ещё имеет место и регламент ...кому-то ведь надо хоть что-то присудить для отчётности клуба, тем более, что , как сейчас часто бывает, собака вообще одна в ринге. САСИБЫ в ближнем зарубежье получают сами у себя, эксперту надо что-то присудить, чтоб выставка состоялась.
Но радует, что есть и принципиальные...я встречала и именно под таких хотелось бы пойти, но...ИХ И НЕ ПРИГЛАШАЮТ
На сайте РКФ вывешены почти все эксперты, опубликованы группы для судейства....а посморите кого мы видим чаще всего на выставках...одни и те же фамилии экспертов...а вот пригласили б с другого региона...

 Posted: 03.04.09 14:49. Post subject: Ага, есть ещё расхож..

Ага, есть ещё расхожее мнение, что в ринге судья видет собак иначе, чем зритель за рингом. Таким образом оправдывается плохая работа эксперта? Или у судьи всё плывёт перед глазами, когда на него обращено внимание владельцев собак и просто зрителей?

Я по пальцам могу сосчитать экспертов, которым ничего не мешает качественно работать в ринге и понимать породу в том числе ту, которой сами не занимаются.

 Posted: 03.04.09 15:01. Post subject: VESTA+ пишет: Но рад..

VESTA+ пишет:

quote:

Но радует, что есть и принципиальные...я встречала и именно под таких хотелось бы пойти, но...ИХ И НЕ ПРИГЛАШАЮТ

Таня, ты не совсем права. Есть эксперт, которая очень даже востребована, и не смотря на мои личные встречи с ней и беседы, она легко не дала титул за дело моей собаке. Вот, под таких и хочется ходить, когда страшно не проиграть под дураком, а страшно получить законный нагоняй.

 Posted: 03.04.09 16:39. Post subject: :sm64: :sm64: :sm..

МЕТОДИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ.

стр.1

СПРАВОЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ


Перед началом занятий текст конспекта следует просто прочитать один раз от начала до конца, приняв комфортную позу в благоприятной обстановке, не задерживаясь на непонятном, по крайней мере до места, разъясняющего смысл и назначения курса, способ решения задач.

ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ ДЛЯ КОЛЛОКВИУМА

1) .....Вы – эксперт и вокруг вас хоровод множества «серебристых» пуделей средне-серого качества, безобразного поведения и неоднородного окраса. И вдруг – среди них прекрасного экстерьера и поведения собака с глубоким однородным окрасом «антрацит» насыщенного тона, но отсутствующим в стандарте FCI, и к тому же от «запрещенной» вязки серебристого кобеля и абрикосовой суки. Ваше решение по поводу нестандартной собаки: а) «1 отл», но без титула; б) без оценки и объясните владельцу, что его чудесная собачка не для выставки, а «для дивана»; в) «оч хор» если кобель и «хор» если сука, чтобы не связываться ни с владельцем, ни с руководителем разведения; г) объясните владельцу, что в ринге «чужого» окраса его собака не может быть квалифицирована и предложите апеллировать к главному эксперту выставки и в случае неуспеха на данной выставке объединиться с другими владельцами носителей нестандартных окрасов, чтобы организовать собственную секцию в одном из клубов, где руководство не волнуют проблемы пуделиных окрасов или диктат в FCI начальника Пудель-клуба Франции.На племенном экзамене (бонитировке) владелец с гордостью демонстрирует серого привозного кобеля с великолепным поведением, экстерьером и красивым длинным хвостом, врожденным переломом ребра (о котором он и не подозревал) и аномалией колена (запасся рентгенограммой). Про аномалию рассказывается захватывающий детектив, как сложно вывозили щенка посторонние люди, повредив лапу. В доказательство ненаследственной природы аномалии показан его сын от местной суки без аномалий (непонятно – зачем нужно разрешение на вязку;), но существенно проще по экстерьеру – неинтересный, каких у нас в Москве много. Повяжете ли вы собственную суку: а) с отцом; б) с сыном; в) что посоветуете другому заводчику; г) если ввяжетесь с владельцем в спор, какие аргументы приведете? В помете из четырех щенков обнаружено: сука с перекусом; прекрасная по экстерьеру, самая красивая в помете сука со значительным перекусом, искажающим форму морды; неплохой по экстерьеру и поведению односторонний крипторх. Единственную суку без аномалий ее владелец не хочет выставлять. Стоит ли его уговаривать, имея в виду, что без этого потомства сократится набор кровей в поголовье; Можно ли на основании приведенной информации предположить, что непоказанная сука лучше или хуже сибсов по экстерьеру?...........

 Posted: 03.04.09 16:41. Post subject: 2)...У вашей горячо ..

2)...У вашей горячо любимой «девочки» родилось 6–4–2 щенка, причем одна дочь существенно мельче остальных, а другая – черно-подпалая (носитель нестандартного для породы окраса тан (аллель серии agouty). Ваши действия: а) утопите обеих сук в первый же день, чтобы их никто не видел; б) малышку из жалости оставите себе, а нестандартную, не показывая инструктору, загоните в другой город без родословной; в) устроите шумный скандал руководителю разведения на тему «яэтогокобелявклубезаяйцаподвешу», чтобы вас не обвинили в двойном отцовстве; г) объявите себя основателем нового окраса и оставите нестандартную суку себе, или д)... попытаетесь продать ее подороже?.........

 Posted: 03.04.09 17:28. Post subject: Курс кинологии ЧА..

Курс кинологии

ЧАСТЬ ПЯТАЯ.

ЭКСПЕРТИЗА СОБАК, ОРГАНИЗАЦИЯ И ТИПЫ ВЫСТАВОК;

ЭКСПЕРТСКИЕ ПРОМАХИ

«Щука в пруду, чтобы карась не дремал»

Существует три группы экспертских промахов, истинных и мнимых, характерных для опытных и уверенных экспертов.
I. Эксперт может чисто субъективно не любить или наоборот, отдавать предпочтение конкретной породе, внутрипородному типу, окрасу, походке, повадке. Это не всегда плохо, потому что за экспертскими предпочтениями может стоять глубокое знание породы и понимание ее эволюции, и в конце концов - приглашайте разных экспертов!


II. Эксперт также субъективно может испытывать непреодолимую неприязнь при виде поведения или облика конкретной собаки или ее хозяйки. Эксперту самому стоит попытаться преодолеть в себе боковую эмоциональность, но лишь до разумного предела и желательно ограничиться удовлетворительными словами хозяйке - если что-то активно не нравится, то, во-первых, за этим может стоять нечто физически объективное и, во-вторых, слишком сильно это ломает дальнейшую экспертизу. Чтобы понять себя, можно попытаться до объявления своего решения сформулировать причину в словах для ассистента, но не звать на помощь другого эксперта.

III. Эксперт может быть вынужден поставить конкретную собаку вперед по политическим соображениям. Это самое плохое: во-первых, даже если расстановка кажется объяснимой и никто не протестует, экспоненты теряют вкус спортивной борьбы; во-вторых, неадекватно продвинутая собака быстро сходит из-за неконкурентности (если ее дальше не тянут, усугубляя положение), ломая ход сравнения и отнимая смысл у всей процедуры.
Начинающий эксперт или человек, который никогда экспертом не станет или не хочет, чаще всего видит вместо собаки целиком что-то одно - только хвост, или ухо, или недостаток премоляров, или прическу, или наконец изящные ножки хозяйки. Иногда такого человека проще научить, чем не допустить в ринг. Был случай, когда эксперт из Польши предпочел карликовых абрикосовых пуделей, откровенно подкрашенных отваром луковой кожуры, собакам с естественной подготовкой и, хотя в таком случае повторная экспертиза другим экспертом была во благо, это не сняло напряжения и не компенсировало ущерба престижу клуба.

Два эксперта в одном ринге и двойная экспертиза на территории одной выставки - недопустимо: так же снижает спортивность мероприятия, как и неопределенность правил игры. Неуверенный эксперт или человек, который никогда им не станет, но имеет право войти в ринг, часто сам зовет «на помощь» клубного функционера. Это даже много хуже, чем повторная экспертиза вследствие скандала в ринге.
Помощь другого эксперта по просьбе самого эксперта используется в случае обнаружения очевидных нарушений строения, явных новообразований, последствий травм или неочевидных признаков заболеваний, не видимых глазу зрителя и как правило вообще не влияющих на облик собаки, для квалификации уровня аберрации - например при нарушении линии резцов различие «нерядность» и «нестрого в линию».
Лотар Мойтер, который наших собак до того не мог видеть, на выставке в Вильянди удивил нас предпочтением не лучшей собаки на первом этапе сравнения. В следующем сравнении получил преимущество гость из клетки, прибывший в компании с экспертом. Одним типичным примером обозначается видимая верхушка явления, откровенно вне случайных промахов. Не хотелось бы о политике в учебном курсе, да куда от нее денешься?
«Все когда-то бывает впервые»

 Posted: 03.04.09 17:33. Post subject: :sm116: Много разо..

Много разочарования и неприятный осадок оставляют плохие собаки, особенно в массе и на выставках маленького или нового клуба, что составляет тоже этическую проблему: неподготовленный эксперт может несколькими неуместными словами разогнать небольшой клуб. Это бы и не жалко, если его организовали в результате несовместимости резких характеров, да и раздавать оценки «отлично», только потому что тебя пригласили на экспертизу - лучше отказаться. Однако здесь нельзя забыть о биологической подоплеке - собаки м.б. не столько плохие, сколько другие и потому их заводчик (основатель заводской линии) ушел из большого клуба, а также тот факт, что оценки все же присуждаются в сравнении. Абсолютных критериев нет и не м.б. - кроме дисквалифицирующих и то в определенных пределах. Если стандарт породы неадекватен и уравнивает в отсутствии прав носителей очевидных генетических аномалий и составляющих богатство внутрипородного генетического разнообразия, маленький или новый клуб может строить свой успех на этом расхождении альтернативно ортодоксам большого клуба, например, поддерживая нестандартные окрасы. Но в этом случае целесообразно разделить выставочную судьбу с ринговыми успехами и право на участие в разведении через прохождение племенного экзамена - предложите клубу провести племенную выводку (бонитировку). Иначе возникает хвост этических проблем вне выставки, даже если Вы лично ничего против нетипичного окраса не имеете и не боитесь дисквалификации.

 Posted: 03.04.09 17:34. Post subject: :sm116: Особую эт..

Особую этическую проблему, вовсе не всегда требующую разрешения, составляет неожиданное приглашение специалиста по горячим следам отказа другого, приглашенного ранее. Если эксперт уверен в себе и ему интересно приглашение принять, можно сделать вид, что причина приглашения неизвестна и заняться своим прямым делом. Исключение составляет ситуация, когда оба приглашенных сталкиваются в одном ринге. В таком случае я предпочитаю уступить, оставшись на выставке в роли наблюдателя.
Еще одна новая для нас этическая проблема, связанная с мощным импортом - отказ в экспертизе «нестандартной» согласно требованиям FCI собаки или породы, вообще не имеющей стандарта этой организации. Конечно, такие проблемы должны решать организаторы до приема оплаты участия в выставке, как и проблемы признания титулов и определения класса победителей со слов владельца. Однако при записи на выставку небольшого клуба мало волнуют иные проблемы, кроме сбора денег, но сама выставка при этом может проходить под «эгидой РКФ» и соответственно, хотя и без каталога и без расписания рингов, но «по правилам FCI». Естественно, что эксперту, входящему в структуру РКФ, приходиться решать текущие политические проблемы постсоветской кинологии непосредственно в ринге и ставить личную карьеру выше морали. Или - отказаться от надежды на лицензирование РКФ и многого другого, связанного с официозом и признанием.

 Posted: 03.04.09 17:34. Post subject: :sm116: В нашем б..

В нашем бестолковом времени нельзя забыть о том, что в любом случае обязан обеспечить сам эксперт. Во-первых, после начала работы в ринге и до объявления последней оценки эксперт единолично отвечает за все, что в его ринге происходит, от помех экспертизе со стороны начальника клуба с текущими клубными делами до фокусов членов бригады с веселым питьем пива и демонстративным курением под изматывающую беготню собак вокруг приятной компании или наоборот, недосягаемая деловая активность с незаметной подменой описаний или оценок. И во-вторых, ни при каких условиях, даже наедине с самим собой нельзя допускать про другого эксперта пренебрежительных высказываний (речь эксперта должна быть профессионально-изысканной). В любой экспертизе есть свой смысл и ставя себя выше, отказываешь себе в возможности этот смысл понять. С другой стороны, отказываешь себе и в возможности как бы увидеть собственные ошибки работы в ринге со стороны. Поэтому объяснять ключ своей расстановки надо обязательно и лучше, если сам ключ и приоритеты известны до начала ринга. Выбор эксперта всегда выглядит субъективным, но это связано не столько с субъективностью именно выбора, сколько с кажущейся невозможностью объективной оценки работы эксперта. Так что это уже не совсем этическая проблема и легко решается с помощью обычной статистики, если ее применить к результатам экспертизы как это принято в биологических исследованиях - объективность экспертских оценок виртуальна, как всегда при эвристике.

 Posted: 03.04.09 19:07. Post subject: Вешать или не вешать..

Вешать или не вешать? (Часть 1)

Из статьи ПАСЕЧНИК Л.А.



Собаководы с большим стажем хорошо помнят знаменитые ДОСААФовские выставки: многочасовые хождения по кругу, подробные обмеры всех собак, вычисление всевозможных индексов. Многие эксперты в те времена без измерительных средств в ринг не выходили, хотя уже тогда маститые кинологи говорили, что хорошему эксперту линейка не нужна и уж совсем не гоже на основании одних только промеров определять победителя.

Помните, в фильме «Место встречи…», Глеб Жеглов при составлении протокола на месте убийства с точностью до сантиметра называет размеры комнаты. Это не чудеса и не сверх возможности – это профессионализм.

Настоящий специалист-породник если и берет в руки рулетку или линейку, то только для того, чтобы показать владельцу собаки, то, что эксперт видит и не вооруженным глазом, заодно подстраховываясь от беспочвенных жалоб и претензий. Одно дело сказать, что собака, к примеру, высоковата, и совсем другое – показать, что высота в холке превышает на 5 см величину, указанную в стандарте. Именно поэтому в ринге миниатюрных такс без рулетки не обойтись, хотя не только эксперт, а даже новичок всего лишь год-другой активно работающий с породой, с первого взгляда определит: такса какой разновидности находится перед ним. Но далеко не все владельцы такс имеют необходимый кинологический минимум и просто не знают - как правильно измерять окружность грудной клетки. Из-за этого некоторые таксы оказываются не в своем ринге, что вызывает недоумение у зрителей, а иногда и у самого хозяина, наблюдающего как измеряет собаку эксперт. Поэтому многие таксятники считают, что гораздо проще производить взвешивание собак – даже «чайник» справится с такой немудреной процедурой, да и погрешности никакой. Тем более что существует практически линейная зависимость между весом и окружностью груди. Есть, правда, небольшое примечание – это справедливо для пропорционально сложенных собак, находящихся в нормальной кондиции. То есть - то, что дилетанту оценить не по силам.

 Posted: 03.04.09 19:07. Post subject: :sm116: Правильно..

Правильно произведенный замер не даст погрешность более 1см. О том, в каком именно месте производится измерение окружности грудной клетки можно узнать из книги «Племенное дело в служебном собаководстве», А.П. Мазовера, изданной впервые более полувека назад или из других, современных кинологических изданий, в том числе и переводных и нигде вы не найдете разночтения: измерительная лента должна проходить за лопатками около локтей. Именно в этом месте находится самая глубокая точка груди. Хотя у таксы с излишне прямым или, наоборот, слишком острым плечом эта точка может быть смещена относительно локтя. Стоит ли из-за этого сомневаться в правильности методики? Да ни в коем случае! Собаке с таким серьезным пороком в строении конечностей именно за это должна быть снижена оценка, а не за какой-то лишний сантиметр, если он еще там есть. Чтобы ответить на вопрос: как измерять - нужно вначале понять цель и смысл этого действа. Нам нужно определить размер грудной клетки, данный собаке от природы, без поправки на степень любви хозяина к собаке, выраженную в толщине жировой прослойки. Худой собаке при всем желании утягивать нечего, так что измерять следует плотным приложением. Такс в выставочной кондиции, а также обладателей роскошной шерсти – слегка в натяг. Раскормленных – утягивать от всей души. Потому как к следующей выставке собака может похудеть, а еще к следующей опять поправиться, так что же – гонять ее всякий раз из ринга в ринг? Эксперт все-таки должен отмечать причину, а не следствие и снижать оценку за кондицию. Если же собака сложена непропорционально, например, при окружности груди в 30 см. весит 5 и более килограммов, да еще и высота в холке явно не «кроличья», то и в этом случае нет никакого повода для беспокойства. Какая разница в «карликах» или «кроликах» она получит свой «оч. хор.»? А уж правильно оценить гармоничность собаки, правильность пропорций, притом, буквально, с первого взгляда, святая обязанность человека, назвавшегося экспертом.

 Posted: 03.04.09 19:08. Post subject: :sm116: Совершенн..

Совершенно не согласна я и с тем, что более крупные собаки имеют преимущество в ринге. В рингах миниатюры эксперт ВСЕГДА отдаст предпочтение более мелкой собаке при прочих равных условиях. Вот только если с «прочими равными» не получается, то тут уж не взыщите. Никто никому не запрещает разводить малюточек с безупречным экстерьером, так что дерзайте, приводите на выставки и посрамите всех владельцев переростков. Но если требовать драконовских мер к малейшему отклонению от размера указанного в стандарте, то сразу же возникает вопрос: почему именно этот размер удостоен такого пристального внимания? Есть ведь еще в стандарте расстояние от нижней точки груди до земли; соотношение косой длины туловища к высоте в холке; углы конечностей. Я могу привести множество причин объясняющих важность перечисленных требований и не нахожу ни одной причины, требующей столь скрупулезно определять принадлежность таксы к той или иной разновидности. На кроликов нигде в мире таксы больше не охотятся, единственное их практическое предназначение – радовать владельцев красотой и замечательным характером, что с размерами вообще не связано. Даже в технических чертежах указываются допуски для всех размеров: плюс-минус столько-то, а уж в стандарте, пытающемся объяснить - что есть красота и совершенство, это само собой подразумевается. Если явный по типу «кролик» имеет ОГ 32 см., какой вред он нанесет породе, выставляясь в ринге кроличьих такс? И какая польза будет от перевода его в «карлики»? Разведение-то идет общее. Типичный миниатюрный кобель с ОГ не только 36см., но даже и 37, и 38 не должен сразу же изгоняться в стандарт, а если он великолепен, то и побеждать на выставках может, и вязаться. Хотя у такого кобеля гораздо меньше возможности оставить после себя потомство, чем у плохонького «кролика» с ОГ на 10см. меньше. Может оттого и столько проблем в миниатюре, что многие заводчики ставят во главу угла размеры собак, а не их качество.

 Posted: 03.04.09 19:09. Post subject: :sm116: Законы пр..

Законы пропорционального развития всех частей тела таксы позволяют нам обходиться одним единственным промером, произвести который можно очень быстро, не задерживая экспертизу и не нервируя собаку и нет никакой необходимости дополнять и заменять его другими измерениями и тем более взвешиванием. Да ведь и было уже все это на заре становления породы (в этом году (2005-м), кстати, исполняется 100 лет с основания Даксхундклуба миниатюрных такс, так что с праздником всех!). Но от регламентирования веса «малявочек» быстро отказались из-за того, что некоторые недобросовестные владельцы просто морили голодом своих собак, чтобы выставляться в заявленной разновидности. И как бы не хотелось мне воскликнуть с пафосом: «Да разве же станут наши таксятники мучить собак из-за каких-то выставочных побед?!». Но что-то мне подсказывает, что некоторые станут, еще как - станут! Можно, конечно, провести аналогию с вышеприведенными примерами и возложить на экспертов обязанность выявлять таких собак и снижать оценку за истощенную кондицию. Вот только это будет наказание вдогонку, постфактум, уже после того, как собака настрадалась. Даже такая благая цель, как совершенствование поголовья, не оправдывает введение новых требований, провоцирующих жестокое обращение с животными. Перефразируя классика, скажу, что не нужен нам таксячий парадиз, если ценой ему будет хотя бы одна слезинка таксенка.

 Posted: 03.04.09 19:10. Post subject: :sm116: Что же ка..

Что же касается стандартных такс, то тут уж никуда не денешься, закон есть закон и он гласит: 9 кг и не более. Но к удивлению новичков никто в ринге собак не взвешивает, хотя вес большинства взрослых кобелей явно превышает максимально допустимый. Более того, многие эксперты явно предпочитают крупных, мощных такс. Хотя, если присмотреться внимательнее, то выяснится, что все эксперты в первую очередь любят правильно сложенных собак. Так уж получается, что у отличных кобелей весом 9,5-11 кг появляется какой-то своеобразный шик. Из всех выдающихся представителей породы, внесших значительный вклад в ее развитие, наверное, процентов девяносто, если не больше, принадлежат к этой весовой категории. Природа как будто посмеивается над нашей самоуверенностью и всезнайством, и мы можем предъявлять ей стандарт: «Да вот тут же у нас написано…», - а она упорно ваяет таких крупненьких, крепеньких аполлончиков. Мы можем жаловаться ей, что тяжеловато носить в рюкзаке 11 кг, а она, как будто в насмешку, наградит такого кабанчика, с которым только в метро охотиться, а не в лисьей норе, зверским охотничьим инстинктом и он «не поверите – пищит, но лезет».

Стоит ли менять что-то в сложившейся ситуации? Об обязательном взвешивании даже подумать страшно, каких собак не досчитаемся! Стоит ли стараться удерживать размеры в пределах стандарта? Безусловно! Если при этом у собак будет великолепный экстерьер, то и Родина, и заграница оценит вас по достоинству. Следует ли вносить изменения в стандарт, чтобы легализовать лишние килограммы? А зачем? Увеличение допустимого предела увеличит и допустимое отклонение, что приведет к укрупнению такс. У нас есть замечательный, умный и грамотный стандарт, который очень мягко и тактично направляет развитие породы в нужное русло. Такса не просто собака необыкновенной красоты, с чем, возможно, не согласятся поклонники других пород, но мы их побьем цитатой из книги А. Макаревича «Сам овца»: «Люди, утверждающие, что такса – это некрасиво, просто эстетически недоразвитые олухи». Такса еще имеет завидное здоровье, в том числе и в репродуктивной области, устойчивую психику, хорошие рабочие качества, доброжелательный характер, острый ум. Редкая порода может похвастаться таким «джентльменским набором». Так что может не стоит нарушать такое хрупкое равновесие, достигнутое благодаря усилиям лучших профессионалов.